INJUSTICIA POST-MORTEM

Antes de avanzar quiero exponer este pensamiento filosófico-cristiano, para analizarlo aisladamente, pues es la herramienta clave del dúo Blank-Ferrero. Que cada uno saque sus conclusiones después de leerlo.

 "El autor anuncia que es un pensamiento filosófico-cristiano, dedicados a la estimable señorita dueña de este Álbum." Esto es lo tangible.
Son sentencias. Invitan a la meditación...

Es evidente que el mismo está dirigido a una mujer; una joven que acaba de terminar su bachillerato. El contenido presenta un interrogante sobre... "la ciencia suprema, la de los destinos eternos,"... el fin existencial; problemas de trascendencia  y necesidades capitales para el hombre”

Y termina con una coplita espiritual…

Leyéndolo detenidamente encuentro en este pensamiento mucha delicadeza, finura espiritual. Sin duda existió un diálogo religioso-filosófico que no figura en los documentos de Blank, quien manifiesta que Cabrera lo ve desde el punto de vista de su fe, ¿y de que otro puede hacerlo? Es sacerdote católico.

Terminada su lectura  no he encontrando ninguna acusación racista, no se evidencia un solo adjetivo o referencia a la pertenencia de Margarita al judaísmo.  Podría estar dirigida a una atea, agnóstica, protestante, musulmana, católica indiferente o pachamamera… Hay que estar muy interesado en difamar al Padre Cabrera acusándolo de “antisemita” usando un texto que como es evidente  no tiene NADA  contra la religión o la nacionalidad de nadie.    Es un pensamiento dirigido al espíritu, al alma, más allá de lo terrenal, como sería el caso de la dedicatoria de Javier Lazcano Colodrero, el suyo es terrenal. Es un invento del dúo Blank-Ferrero. Es el “ritornello” tan conocido… 

Falta de cultura de ambos: llaman a un pensamiento filosófico; a una meditación espiritual de “exabrupto”. Y mal emplean el vocablo “antisemita”

Pensamiento: facultad de comparar, combinar y estudiar las ideas (creencia u opinión)

Filosófico: con filosofía. Estudio racional del pensamiento humano desde el doble punto de vista del conocimiento y de la acción.  (Al no conocer esto, el dúo Blank-F no pudieron entender la nota de Pablo Cabrera; no tienen saber espiritual ni filosófico.)

Cristiano: propio de la religión de Cristo o perteneciente a ella: virtudes cristianas.

Sentencias: máximas; pensamiento corto, sucinto y moral.

Meditación: reflexión. Aplicación del espíritu en un asunto. Poner atención.  Escrito sobre un tema religioso o filosófico. Reflexión sobre un punto religioso

Personaje: persona considerable, ilustre. Una personalidad.(ella apenas una novata estudiante universitaria.)

(Falta de nobleza e integridad histórica de los autores.)

FERIA DEL LIBRO DEL AÑO 2000

Este librito fue presentado en la Feria del Libro del año 2000 en el Salón del Obispo Mercadillo, al cual asistí y grabé toda la sesión. Ferrero fue el presentador de la obra, dijo:…" cosa curiosa, es una satisfacción presentar este libro por dos  motivos, porque yo me encuentro ligado a esta  problemática(¿cuál era el problema?) de Margarita Zatzkin y Ms Cabrera, por una doble y curiosa vía: una por Margarita Zatzkin, por Boris Blank, y la otra por mi padre, que también era médico obstetra y que era ahijado de Cabrera, quien fue su tutor hasta que se recibió de médico en el año 36. Por esta razón no podía dejar de presentar el libro al pedido de Boris Blank. Este libro versa sobre las relaciones de dos personas…”  (Lo usa al padre para fortalecer sus inventos En cuanto a Monseñor no tengo ningún documento o prueba  de que Monseñor haya sido su padrino y menos aún su tutor. Si fueron tantos años algo tendría que haber quedado en nuestra familia. Bautizado  y ahijado puede ser porque en Córdoba, en el Pilar se amaba realmente a su Párroco; me contó hace unos años, una señora que siendo su familia cordobesa pero  idos a vivir al Chaco cuando ella nació no la bautizaron hasta que pudieron traerla para que celebrara su bautismo el Padre Cabrera. (Pregunto, ¿también en recuerdo de su padre se ve obligado a difamar al padrino del mismo! ¿Así que su papá se cruzó también en el camino con Cabrera? 

Manifestó Ferrero en esta parte  (inédito, no figura en el libro) “esta arrogancia de Cabrera hace recordar un poco a la del Papa de la semana pasada cuando pretendió que la única religión verdadera era la suya, que todas las demás eran imperfectas, más o menos la línea de pensamiento intolerante que mantiene similar la Iglesia en sus niveles clericales; no sólo ésta, en el libro Blank cita otras expresiones antisemitas de Ms.Cabrera.”  (acá aprovecha para atacar a la Iglesia Católica, podríamos decir “anticatolisismo”, presente en toda la obra. Trata de “arrogante” al Papa! (Aclaro que en el 2000 ya estaban instalados los falsos papas; no representaban a la Iglesia de la época de Cabrera; aunque sea como sea lo que dijo es una Verdad).

Transcribiré algo más de lo explicado en la presentación en el Mercadillo: (inédito, no figura en el libro;  Hacia el final, aplicando el doble discurso, se refirió a nuestro pueblo, "que la hostilidad  radicada en ciertos y determinados sectores de la sociedad cordobesa, no era un clima generalizado". Citó de Gudiño Kramer, quien se refiere a los argentinos de entonces(…) “tanto  las masa obrera y la mayoría de los sectores públicos de la burguesía carecen de prejuicios raciales y de fanatismos religiosos” Enseguida agrega Ferrero, “creo que es así, excepto los bárbaros que atentaron contra el edificio de la DAIA, o ese círculo cerrado  de antisemitismo que suele ser el ejército argentino, pero eso son puntos claves, determinados, en general…"  (Hay que observar la táctica  del doble discurso) "El pueblo argentino en aquel entonces era mejor, la masa era aceptable," pero enseguida le endilga el atentado de la DAIA. ¿Qué tenía que ver el pueblo argentino en los enjuagues que se hacen entre ellos? Aseguró, acusó a los argentinos  sin prueba alguna; ¡Ferrero es un anticristiano! Tendría que pedir perdón ante tal acusación; está comprobado que  el pueblo no tuvo nada que ver; que todo estaba  armado por ellos los extranjeros.” ¿Falsa bandera? Todavía no se ha hecho justicia.

 Esto extraído de mi grabación, cuyo casete poseo.

FINAL FERIA LIBRO
 "MONS. PABLO CABRERA Y MARGARITA ZATZKIN, LA HEBREA" (El encuentro de dos vidas diferentes)-                        

 PRÓLOGO DEL LIBRO

   p.9 -Nos topamos con una crítica sin sentido: “frases desprovistas de toda caridad cristiana”; “indignas de un sacerdote” (cuando justamente son palabras que corresponden a un sacerdote y que vuelca su caridad en este álbum )

Ya desde el Prólogo comienza el ataque.  

No me extenderé en el Prólogo porque es en realidad un resumen, casi palabra por palabra, del texto de Blank. Pero anexaré ciertos datos que nos traen al presente.

“Hondo dolor y quizá indignación debe haber sentido Margarita al leer estas descalificantes y antisemitas líneas….” (Todas suposiciones  Nada  confirmado por documentos. Fantasías.)

Dice Ferrero “Margarita pertenecía a la “nación hebrea”, como se decía por aquella época”. (No en la Universidad. En  los documentos de listas del alumnado de la misma, se usaba el término “ruso/a” cuando se señalaba su procedencia, la NACIONALIDAD, no la religión; y lo mismo con cualquier otro alumno: alemán, italiano, francés, uruguayo, salteño ( a los argentinos se colocaba la provincia).

  P.10-  Extiende el agravio a “todas las mujeres judías de Córdoba (raro que no afirma de Argentina y del mundo pero sí incluye a “todos los hombres que profesaban la Torá por extensión” (¡Vaya, vaya! Qué bomba resultaron ser esas 20 líneas con su estribillo, que alcanzó a “herir” a tantas almas dispersas! Cundió como pólvora!  ¡Eso que  no existía Facebook)

Él mismo discrimina: "Margarita era intelectual, “eminentemente urbana”, no como los otros inmigrantes judíos que venían a colonizar campos baldíos"  (¡Cómo ¿Ferrero no está al tanto que cuando llegaron estos inmigrantes no estaban en condiciones de colonizar a nadie, que la Argentina estaba ya muy adelantada! Colonizada por España)

Cap. II. P.10-III P.12-IV P.15 (En ellos Ferrero falta falazmente a la verdad histórica y difama a la Argentina, a Córdoba y especialmente a Cabrera, no menciona -Blank tampoco-el verdadero fin de la inmigración judía. Yo lo haré más adelante).Ver adjunto al final e Informarse en El Plan Andinia.

P.13 […]"Como se ve, los títulos de Córdoba para proyectarse ante la “J.C.A.”(Jewish Colonization Association) no eran de los mejores…" (Olvida Ferrero  la opinión vertida por el mismo Herzl, citada en el libro más arriba: […]- Argentina uno de los países más ricos de la tierra…” etc. (Todo el macaneo oficial sobre la falta de cultura en Córdoba – y el país- quedó desbarajustada con el impresionante trabajo de Mons. Pablo Cabrera “Cultura y Beneficencia durante la Colonia”, cuyo conocimiento ha escapado a Blank y a su auxiliar.) (La J.C.A. y Herzl ya se habían bien informado sobre el país que eligieron para ocuparlo, con malones y todo.)  La vida colonial en todos sus aspectos –político, social, religioso, artístico- sólo estudiada por Mons. Cabrera en páginas perdurables.

P.14 Hace la apología de todos los gobernantes que fueron entregando nuestra Argentina a los extranjeros. NADA LOABLE. MUY ANTIARGENTINO. Ya nuestros ”presidentes” fueron más extranjeros que patriotas, por eso estamos como estamos)   

P. 15- Esto sobrepasa los límites del engaño y del antipatriotismo. No hay que olvidar que estamos en manos de la historia oficial. Entre la pp 14 y 15 se despacha fieramente contra el clero católico y la aristocracia cordobesa que lo nutria. ¿Difama por falta de conocimiento o por ANTICATÓLICO? ¡Que la iglesia atacó en el 90 la erección del Dique San Roque? ¿Qué cuento es éste?  El Gobernador Pizarro era masón. Los que afirmarían que era “obra del demonio” eran los anglófilos seguramente, que eran los que querían impedir la construcción del Dique con material argentino, y que perdieron  la licitación  para construirlo y poder así negociar el cemento con Inglaterra. En cambio se construyó  con el que posee nuestro riquísimo suelo en Bialet Massé, historia ignorada por los autores. Al final, después de años lograron dinamitar este primer Dique, que fue modelo y el más grande del mundo en el momento. Pero la Providencia les jugó una mala pasada porque quedó la evidencia de la estafa y la injusticia cometida: la base del Dique dinamitado permanece allí intacto para quien quiera verlo! ¡Hasta nuestros días! Fueron  los liberales, socios de Inglaterra, los que llevaron a prisión al Ing. Cassafousth y a Bialet Massé! El recurso de siempre...)

Y también se tira contra el Ing. Manuel E. Río cuando éste pregunta, en 1901 "¿Y qué va a ser, señores, de nuestra alma, del alma argentina que nació con la Independencia…?" ( Yo contesto a esa lejana pregunta: Bien recordado Manuel Ríos, nuestra alma argentina ha caído en la degeneración, en el libertinaje, en la droga, en la homosexualidad y lesbianismo; la Iglesia usurpada por falsos papas; enseñando y estimulando todo lo que aleja de Dios, la corrupción de la niñez ya desde la más tierna edad, las familias deshuesadas; todo, la moral, la ética, la belleza, la armonía han sido avasallados.)

P. 16- (¡Y todavía más “antisemitismo abierto” Opiniones sobre el “affaire” Dreyfus.  Tema tratado por el autor así que queda para más adelante. Ferrero ha prologado casi con las mismas palabras del escritor del libro; esto da por resultado una  iteración pesada.Ver  p. 50.)

Ferrero: […] "esta atmósfera “fin de siècle” no podía ser de las más atractivas para la emigración judía….donde afrontó esforzadamente situaciones afrentosas como las que sufrió Margarita Zatzkin y otras que narra Boris Blank en sus libros"... (Ya veremos cuáles son éstas "otras")

Nota: Este primer vil párrafo: “Expresión de la misma resistencia xenófoba, pero alcanzando ya  los tonos del anitsemitismo abierto…” contiene un ejemplo del “doble discurso. Primero dice “Cabrera evolucionó “más humano”, “más tolerante”(un paso adelante) y luego dos pasos atrás: “su repudiable posición antijudía” “antisemita abierto” (¿Estas acusaciones porque opinó sobre Dreyfus quien era un judío (muy discutido) entre millones y porque dedicó una meditación filosófica en un simple e ignorado álbum escolar de una judía? ) 
                                                        FIN DEL PRÓLOGO

 ENTRAMOS EN EL LIBRO. INTRODUCCIÓN Y PLANTEOS.

p.19- Comienza  mal “Alguien podría afirmar que las vidas de estos dos personajes – el Padre Cabrera y la estudiante fueron paralela". (La incluye como personaje). (Blank discrimina a su propios congéneres:)  "Margarita era intelectual, eminentemente urbana”, no como los otros inmigrantes judíos…(suena peyorativo) (No existe paralelismo especial entre estas dos vidas. Todos tenemos  vidas paralelas con nuestros semejantes, serían incontables las historias a escribir si fuera así. No por una dedicatoria en un álbum vamos a desarrollar toda una historia de vida. En este caso Blank-Ferrero tenían que fabricar una  historia para difamar a Cabrera, inventando, alimentando  la historia oficial con rencores, acusaciones,)

 P. 21- Cita lo expresado por ilustres profesores sobre Pablo Cabrera. Reaparece el tintineante doble-discurso. Descripción del personaje ornada por su sapiencia, su bondad, el creyente que ha puesto su doctrina y su fe por encima de todos los halagos, el maestro que ha conducido con su ejemplo a toda una generación…Y luego ……lo difamará.

P.22- "…en Rusia les estaba vedado el acceso a los estudios superiores y  a la mayoría de las profesiones….llegan a Buenos Aires y se instalan en Moisés Ville…Margarita  tenía 7 años, apenas si sabía leer y escribir en su idioma vernáculo…se trasladan a Córdoba."

(Acá nos detenemos para analizar la verdadera situación de los israelitas en Rusia. Blank presenta los hechos como de gente perseguida por su religión, injustamente; no es tal. Cuando se escribe historia se debe ser honesto. Veamos porqué fueron   perseguidos y tuvieron que emigrar. En 1855-1881  heredó el trono Alejandro II y gobernó hasta 1881 años en que,  después de 5 atentados lograron matarlo. Su reinado comenzó con sentido liberal el que tuvo que mesurar por la oposición anarquista implantada en Rusia. Reforzó la censura, controló la enseñanza y persiguió a las minorías de donde procedían las ideas comunistas. El Zar Alejandro II es asesinado por dos anarquistas, nihilistas, uno de ellos judío. Esta última intentona dio resultado, pero recién la segunda bomba, que la tiraron sobre sus piernas, por ello se desangró; y  también apresaron a un tercer terrorista que estaba preparado por si las dos anteriores fallaban.. Los atentados se iniciaron uno en 1866, en 1879 dos veces; en 1880 otra y en 1881 dos bombas.. Los métodos usados fueron con disparo de armas; le arrojan bombas al carruaje; hicieron estallar un tren pero el vagón en que él viajaba quedó intacto, dinamitaban los caminos por donde él tenía que pasar. Como para ellos el fin justifica los medios no les importaba que  en cada intento murieran y quedaran heridos graves, la mayoría gente del pueblo que no tenía nada que ver,  que estaban en esos lugares. Heridos graves en la aceras y calles,, arrastrándose  para salir de debajo de cuerpos que se caían encimados. A través de la nieve se veían los cadáveres y la sangre mezclados con prendas de vestir, sables, y sangrientos trozos de carne humana… ¡Va, como en la guerrilla!  Los comunistas querían apoderarse del gobierno cuanto antes, temían que el pueblo se encariñara cada vez más con su Gobernante que estaba efectuando reformas favorables al bienestar del pueblo y temían perder adeptos  de entre ellos mismos. Justamente Alejandro II era querido por su pueblo; lo llamaban “El Buen Zar” Antes de morir pudo recibir la Comunión y la Extremaunción.

Fue un Zar reformador en bien del pueblo y amigo de la paz.

Ante tanta anarquía, levantamientos y terrorismo, su hijo y sucesor Alejandro III decidió cerrar las clavijas a los nihilistas y por supuesto a los judíos que eran los que estaban a la cabeza de la anarquía .. En medio de esto nace Margarita, en 1884, sus mismos congéneres provocaron las persecuciones. Estos hechos reales el dúo no los citan, sólo el lamento, ¡víctimas de una injusta persecución.!

P.24  Comienza el tema del álbum. No es un poema es simplemente una meditación escrita en prosa y terminada por un estribillo.Descontenta con el trato decide mudarse a Buenos Aires. Ver más adelante cuando ella se va para siempre…

P.25- El encuentro.- ¡Esta es una historia descabellada! ¡El encuentro! Cuesta avanzar ante tanta mezcolanza. ¿Porque una  estudiante de 14 años le solicita una firma como recuerdo de su paso por una Institución? entonces habría que hacer el paralelismo entre todos los que firmaron y la solicitante. ¿Porqué tanta ofuscación  contra Cabrera? “Que era evidente que dos personalidades como las descritas se encontrarían tarde o temprano” (Qué dos personalidades que se encontrarían tarde o temprano ¡!!) Muy loables todos los esfuerzos de Margarita, pero nunca fue una personalidad, no sobresalió en el mundo de la ciencia. La igualan, la elevan a la altura del eminente sacerdote y hombre de ciencia que sobrepasó los límites del país. ¿Qué obstinación  por encontrar un punto de “cruce” para tener asidero para vomitar sus calumnias! ¿Para quedar bien con quién?

P.31- Acá volvemos al prólogo. La Revista del Arzobispado de Buenos Aires de  1909- reproduce un artículo aparecido en el diario “El Pueblo” el que dedica un largo artículo a la explicación del serio peligro que entraña para nuestra nacionalidad la colonización judía en Entre Ríos pues todo inclina a creer que se trata de implantar en América lo que en vano se ha intentado de reconstruir en la Judea” “En esta síntesis comprobamos la profunda oposición de la Iglesia a la política liberal de inmigración auspiciada por Roca”. La colonización judía o Nueva Judea situada en la espléndida región de la Mesopotamia…Cualquiera que mire un mapa de la república y conozca algo de nuestra tierra puede darse inmediata cuenta de la claridad de vistas, talento y tacto con que eligieron esos lugares los delegados de Hirsch…”

(La Iglesia cumplía su rol de protección, señalando el peligro. Y ahora, Julio de 2017, queda demostrado cuán oportuna estuvo y qué poco apunte le llevaron los fieles; hoy podemos afirmar que todo se ha cumplido. Los argentinos ya no estamos en nuestra patria; los que nos gobiernan no son argentinos por más que hayan nacido en estas tierras y se hayan educado a nuestras expensas; no falta mucho para que le cambien el nombre; en algunos de sus panfletos la llaman “nuestra patria" (de ellos)

P.36.- y 50- La cita que sigue b) “La mentira soviético-judaíca”, es un artículo publicado por Mons. Cabrera en el diario Los Principios, el 11.11.1934, Blank está jubiloso, ha encontrado una mancha a Cabrera! y lo demuestra:  ...“ pero he aquí que el Dr. Furlong S.J.  realiza un comentario crítico sorprendente; en la fecha de su redacción Monseñor estaba aquejado de la grave enfermedad que poco tiempo después lo llevará al sepulcro, lo que explicaría la sinrazón del título de un artículo que no tiene nada que ver con el sovietismo ni con el judaísmo, sino que trata de rectificar  una errónea afirmación respecto de lo que es la “excomunión”   Corresponde al libro de Furlong sobre Cabrera, figura en p.183- it.213 . Blank repite como el loro, lo transcripto ut supra.

                                            Los Principios-Córdoba  11.11.1934

_{Cierto día, durante los de su paso por esta tierra de los  hombres, habíasele oído a Jesús, en un apóstrofe a los fariseos, clasificarlos de “hijos del diablo”  (…) de donde lógicamente se deduce que para los hipócritas y fariseos contemporáneos de Jesús y para los de  todas las épocas….(…) Hoy por hoy el enemigo implacable,  feroz  y tenaz del catolicismo, vale decir: el Sin Dios, hállase constituido de conformidad a esta  fórmula que la suscribiría sin ningún embarazo, Bougaud: por una gota de sangre marxista, otra de origen soviético y un máximo de glóbulos rojos de procedencia judaica. (…) Y yo simple trascriptor o copista por el momento, agregaré de mi parte, que a esta excelsa finalidad la incorporó a su magnífico esquema, el sorprendente Congreso Eucarístico Internacional, celebrado estos días en Buenos Aires. Inde ira!...por el costado de la agencia soviético judaizante United Press, ante la celebración de la maravillosa asamblea. (…) los rusos o rusófilos se burlan lo mismo de los  Evangelios que de la Enciclopedia….todo lo que sea más allá del hombre, debe ser raído de la conciencia. El ataque nació entre la borrachera de la revolución soviética, aunque sus raíces brotan de más hondo,,,,, con  iguales métodos, con plan cortado por el mismo patrón, indica a las claras que hay una fuente común del veneno, y una central exportadora: la fuente y la central residen en Moscú. (…) Las tendencias de múltiple índole, ensayadas de tiempo atrás entre nosotros, arteramente, sigilosamente, con una audacia y tenacidad genuinamente dantonianas, por los Sin Dios, a objeto de implantar en nuestro suelo, mejor dicho en los dominios del Río de la Plata, el régimen social, político y económico de Moscú, vale decir, el ateísmo irritante y horrendo, despótico y atroz de las autoridades soviéticas. Más he aquí  que vencidos aquéllos, los Sin Dios y s}Contra Dios, en sus primeras escaramuzas por la resistencia que les opusieran desde luego, discretamente el gobierno y el pueblo argentino, no desisten sin embargo, en modo alguno de sus pretensiones. Quieren a toda costa precipitar al país en una conflagración formidable…..(…) Al levantarse los mismos para poner en ejecución  su inicuo plan, tropiezan con la roca simbólica, la Cruz Blanca, estupenda, colosal, centro maravilloso de todos y cada uno de los actos augustos del reciente Congreso Eucarístico de proporciones mundiales. ¡Emanuel!...Dios con nosotros!

(Creo que con este trozo queda demostrado que no se trata para nada del tema de una excomunión;  que el contenido, lúcido y decidido, está de acuerdo con el título. (Los comunistas publicaron notas mofándose del XXXII Congreso Eucrístico Intermnacional- Los Principios 28.10.1934-YO) 

Que el dúo, siendo uno investigador autodidacta con ya 15 años de fogueo sobre este tema y el otro un historiador  universitario, hayan repetido como el loro un grave error (o mentira  intencionada) de Furlong. Esto sí que es sorprendente, ¡que Furlong diga en 1934 que Cabrera estaba aquejado por la enfermedad  que pronto lo llevaría a la tumba! Furlong conocía mejor que nadie que la enfermedad se declaró a mediados de julio de 1935 y que falleció el 29.1.1936.)

Otra  falla. Ninguno de los tres se percataron que había un segundo artículo con el mismo título, publicado también en Los Principios al día siguiente 12.11.1934. 

 

                                    Los Principios-Córdoba 12.11.1934

                En éste relata una Excomunión Mayor fulminada al Rey Víctor Manuel, 

                de Italia; explica porqué es una Excomunión especial y no la rectificación                     de lo que es una excomunión. Nada que ver.

Pág. 70 del libro del P. Furlong. Relata los últimos días del Padre Cabrera, que en 1935 …”a mediados de ese año tuvo épocas de penosa inconsciencia, hasta que el día 29 de enero de 1936 se produjo su deceso” Salta a la vista que si hubiera estado senil y en estado de penosa inconsciencia, en el mes de noviembre no podría haber escrito ¡ni un saludo!, ¡casi 3 meses antes de su óbito!.

Con lo expuesto queda demostrado que  Monseñor Cabrera no estaba ni senil ni moribundo en el año 1934. Queda el interrogante de ¿porqué y cómo se le deslizaron apreciaciones y omisiones, que ensombrecen las manifestaciones de “afecto hacia el gran amigo (en el Prólogo del libro Furlong, en el que manifiesta “Pablo Cabrera, el más docto, el más noble, el más generoso de cuantos varones eximios ha albergado, en lo que va del siglo, la docta ciudad cordobesa” (…) “he querido pergeñar estas modestas líneas y ofrendarlas a la buen y santa memoria de quien es una gloria de la historiografia nacional no menos que del Clero argentino”

¿Cómo que a fines del 34 estaba senil y moribundo? ¿Estaría senil Furlong? En el año 1943 publica su Bibliografía sobre Monseñor Cabrera y en la corta biografía, coloca las fechas exactas, y cuando hace la crítica, en el mismo libro, cambia las mismas.

A continuaciòn el dúo no investigó debidamente y copiaron palabra por palabra. ¿No estudiaron las notas del diario y su contenido? Páginas 70 y 183.

EL ÁLBUM

P.36-Margarita ha encabezado la primera página expresando “su angustia y desolación por la situación que atraviesa en Córdoba. Lamentos. Busca enternecer.

Félix Garzón Maceda, ex maestro de Margarita en el  Colegio Monserrat, ¿no fue  intransigente?  escribe en el álbum su pensamiento exhortándola- ..."sólo un bagaje  de virtudes cristianas puede hacer fuerte a la mujer para resistir las luchas de la vida i sacar a flote su honra en los embates que contra ella conciten las pasiones…” Llama la atención que “ante la condición de convertirse al cristianismo para salvar su honra”, no hayan reaccionado como lo hicieron con Cabrera. No digo que Margarita haya reaccionado como ellos quieren hacer creer porque es evidente que ella no tiene nada que ver con las ofensas endilgadas a un profesor hacia el cual ella tuvo admiración y respeto. Se usa a los muertos para los fines de los vivos. ¡Qué bajeza! (Ver pp.77-85) -en p.27 dicen que Garzón “destacó la personalidad de Margarita” ¿pero de dónde deducen esto? (PORQUE ESTE LIBRITO ESTA PERGENIADO EN BASE A DEDUCCIONES, IMAGINACIÓN. ) 

Este álbum fue firmado al terminar el bachillerato, en 1902. Lo inició en 1903 antes de ausentarse a Bs.As., huía ¿una vez más? por la angustia y desolación que sufría en esta ciudad,  aunque haya afirmado "...esa dulce y tranquila Córdoba....y días felices".
Aparece una dualidad: al maestro Lascano Colodredo se lamenta de las vicisitudes que debe pasar en esta ciudad pero al mismo tiempo manifiesta “quiero llevarme un grato recuerdo de esa dulce y tranquila Córdoba donde pasé unos días felices…” No cree que vaya a volver...Pero vuelve. ¿Es la eterna disconforme? Regresar al afrentoso sufrimiento cordobés?¿Qué pasó? ¿su colectividad no la recibió bien y no la  ayudó a instalarse? ¿No se le abrieron las puertas cómo en Córdoba? ¿Extraño,no? Sus correligionarios gozaban de una buena situación en la Capital (ex París de la América del Sur);  el 29.12.1897 habían inaugurado su sinagoga en un lugar privilegiado de la ciudad, en pleno centro, frente a la Plaza Lavalle, conocido como Templo Libertad. Allá parece que fueron mejor recibidos y que se les facilitó lo mejor para ejercer su religión. Es la Sinagoga de la Congregación Israelita en Argentina. Edificio modificado en 1932  y declarado Monumento Histórico Nacional el 29.12.2000. ¡¡¡Hasta eso!!!
La Facultad de Medicina en ese momento recibía a buen número de israelitas... Ambiente pesado. Le tiene que haber ido muy mal a Margarita. Estos inmigrantes se lamentan continuamente y nunca están contentos con lo que reciben. ¡Hasta consiguió trabajo en el Correo de Córdoba lo que le permitió estudiar! ¡Cuántos argentinos estarían en peores situación que ella! Toda la ayuda la recibió de los cristianos. (Se diría que Hirsch los usó, los largó al campo (para que ocupen nuestras tierras) y que se las arreglen).
 No son agradecidos ni reconocen lo que se ha hecho por ellos y lo que ellos deshacen para nosotros.

No era la única estudiante con dificultades económicas y familiares. Las padecían los estudiantes cordobeses,  y los que procedían de otras provincias, de otros países; lejos de sus familias. Se daba lugar a los que se podía. La Universidad no poseía estructuras para gran cantidad de alumnado.

 P. 37- Blank “imagina”  “SUPONE” que  el Padre Cabrera  debía estar al tanto de la religión de la joven (esto sería posible porque ella participaba de las charlas que los estudiantes mantenían con el prelado, en los pasillos de la universidad; ella entre muchos)  pero ¡conocer sus relaciones con la comunidad  judía y católica! ¡Y estar al tanto de “su atracción  por un joven criollo”! ¡qué desubicado! Dijimos que  Cabrera  no fue profesor en la Universidad; su intercambio de ideas se realizó en el grupo; Cabrera no tenía tiempo para interesarse en ciertos aspectos privados de los alumnos que  lo rodeaban para temas espirituales, existenciales, intelectuales, humanistas. ¡NO SOCIALES! Resulta  pesada esta perorata repetida tantas veces: “…que estampó en el álbum UNA SEVERA ADMONICIÓN INTRANSIGENTE RESPECTO A LA RELIGIÓN.  Aclarado al comienzo que en el pensamiento no se hace mención de creencia alguna, pero  los autores despliegan  una alta gama de invención. No han quedado escritos de los intercambios (no el enfrentamiento) de estos coloquios en el grupo estudiantil en los pasillos de la Universidad.

Admonición=Amonestación- reconvención. El pensamiento no tiene nada de reto, de amonestación; es una meditación (Cabrera se los está diciendo y aún así no aprenden)

Si correspondiera  este vocablo el tono de la meditación sería otro: joven ud. está equivocada; tiene que entender que está en el mal camino…haga caso. Y en el mismo párrafo lo trata de ignorante (nada menos que a uno de los hombres más cultos de Córdoba!) ¿Qué ignoraba los movimientos de la Ilustración y del S.  XIX. Dominaba el francés, el inglés y en el mismo Seminario estudiaban todos los movimientos literarios. ¡Por favor, qué ansías por enlodar.!

 Y en el segundo párrafo se despacha (doble discurso) contra la Iglesia, que si Cabrera albergaría sentimiento antisemita como primaba en los círculos clericales? (Creo que acá hay que desasnar a los que hablan  “porque el aire es gratis”. Blank: "se dice que en ocasiones llegaba a ser implacable, arrebatado cuando se lo contradice en materia de fe". ¿Porqué no serlo?; en la vida y por distintos motivos se presentan situaciones en que hay que mantenerse  intransigente.  La situación  actual del Vaticano tiene sus orígenes ya en ese entonces. Los futuros sacerdotes  sabían que entraban en la carrera eclesiástica en momentos muy difíciles (tanto en América como en el resto del mundo), cito su arenga: “Sacerdotes y Ministros de Cristo! La hora de la prueba se acerca: habrá que escoger entre el camino del calvario o  la ancha senda  sembrada de flores , de halagos y de  honores que os brindarán a porfía los dispensadores de las delicias del paraíso terrenal. Una corona de espinas se nos prepara a todos los que queramos marchar según nuestra vocación y  misión; con esta corona en la cabeza y con la Cruz de Cristo al hombro salvaremos al pueblo de  la más ominosa tiranía)”  Extraído de “Los liberales de aquende y los liberales de allende” por Pablo Cabrera (Pbro) Mendoza , julio 20 de 1883.  Tenía 26 años.        (ya la estamos viviendo en el 2017)

 Demostró ser muy transigente manteniendo  una buena relación con conocidos judíos como Miguel Ángel Cárcano; Ricardo Levene  y tantos otros que lo estimaban .

 Pp.39-40-Datos Biográficos de Cabrera. Errores: 

 Nació el 19 de septiembre; no el 12.

Completó el Seminario entre 1870 y 1883; no 1878.

 Fue COFUNDADOR,Cooperador y Benefactor de la Congregación Salesiana en Córdoba, no colaborador.`Gracias a sus desvelos y trámites Don Bosco llegó a Córdoba. 

No fue Párroco del Pilar hasta su muerte sino hasta agosto 1929

P.-48 – Nª 53-(pp.125-127) T I- al resumir la obra no da  el verdadero sentido de la misma. Este trabajo de Mons. Cabrera es en el que  por primera vez se rehabilita la época colonial y el que da por resultado la Dilución de la Leyenda Negra. Blank, no repite a Furlong que escribió “[…] ésta que es, sin duda, una de las obras maestras y la que más llegóse a popularizar: Génesis del prejuicio anti-colonial. La enseñanza primaria en la era colonial. Errores y prejuicios de Juan M. Gutierrez , Juan P. Ramos y otros. La enseñanza primaria para varones en Santiago del Estero, Córdoba y Santa Fe; El magisterio público en Buenos Aires, Corrientes, Tucumán,  Salta, Catamarca yLa Rioja. Labor de los Jesuítas y de los Franciscanos. La expulsión de la Cia de Jesús “es un hecho nefasto para la vida intelectual de estos países. […] La educación de la mujer en la colonia. Y sigue abarcando a la enseñanza de entonces. Luego sigue el T.II. Diez  Monografías sobre distintos temas.

P.49- Otra falta de conocimiento del significado de nuestro vocabulario. Blank resalta que Cabrera  había empleado  la palabra “advenedizos”, ofensiva para los italianos que manifestaban en homenaje a Dreyfus,;  (recuerdo haber leído la aclaración que dio al periodista cuando fue interrogado: que esta palabra no era ofensiva, que significa: extranjero o forastero. Persona que va sin empleo ni oficio a establecerse  en un lugar.

Esos eran los italianos “ofendidos” puesto que eran inmigrantes, e "iluminados", que estaban siempre en las revueltas.  Y cuando el periodista le pregunta qué opina sobre el caso Dreyfus responde Cabrera...“la posteridad se encargará  de fallar …" y termina: "que después de una reflexión fría y razonada….que en el S.XIX  habían asistido acaso  a la apoteosis de un israelita traidor…Pero esta es una opinión o un temor. En todo caso respeto el juicio de los demás”. Entonces Blank opina que le "...resulta difícil interpretarlo, salvo que estén basadas en un sentimiento antisemita” ¡Y de nuevo! Eso no quiere decir que fuera antijudío (antisemita no es para los judíos); respondió a una pregunta, con una opinión de lo que podía suceder. No dijo, por ejemplo, ¡sí, eso es lo que deseo!

En todo caso Pablo Cabrera no se equivocó, pues en S. XX los mismos franceses y a pesar del “J’Acuse” de Emilo Zola, lo consideran un traidor.

P-50  Este ítem ya lo he desarrollado en la pág. 36. El dúo repite, copia sin antes verificar .

P.51.- Lo mismo . Furlong vuelve a las andadas y como es Furlong hay que creerle a pies juntillas; pero no! No hay que confiarse tanto! Pues Cabrera nunca repudió su obra "Los Mercedarios de Tucumán". Según Furlong lo escribió Cabrera a Cárcano; pero Martinez Paz tiene el borrador, pero no está el original. Si así fuera sería honestidad de Cabrera al reconocerlo.

Trejo y su obra. A propósito de una publicación adversa a entre ambos” 1920. Otra de Furlong, que quiere imponer su teoría de que fueron los jesuitas los fundadores de la Universidad; está probado que Cabrera no se equivocó, ni es una sátira; acá “el amigo” adolece de un lapsus ; donde está ese cariño cuando lo trata gratuitamente de indigno; que  no era digna de su autor” ¡Vaya amistad!

Aunque evidentemente los de la colectividad están buscando ofender (velar) la imagen de Cabrera .

NECESITÓ BLANK 15 AÑOS DE INVESTIGACIÓN PARA TAN INNOBLES RESULTADOS

16 AÑOS MÁS TARDE- El 29.10.2016. Durante el VIII Congreso de Historia de Córdoba. expuse un simple tema sobre Mons.  Pablo Cabrera. Al terminar mi exposición siguió el de las preguntas. Ferrrero, que estaba presente, de pronto y muy agresivo me aspetó violentamente:"Cabrera era antisemita" y enseguida retomó su leivmotiv de hace 16 años: “lo puedo decir yo que estoy ligado a la memoria de Mons. C.abrera porque fue padrino y tutor de mi padre”! (Así que porque el padre fue ahijado y  sin pruebas tutelado por Cabrera él podía tratarlo a Cabrera como se le ocurra! Reaccioné ante tal agresión (inesperada e incivilizada) cortando el insulto de Ferrero; fue para mí revivir las ofensas y las blasfemias de la citada Feria del Libro del 2000; nuevamente utilizaba la memoria de su padre para afianzar su cobardía. Lo que correspondía, de toda evidencia, era que la Moderadora  le cortara la palabra y llamara la atención a Ferrero y no a mí, por improcedente (atropello y falta de educación) pues aparte estaba infringiendo el reglamento: el debate, las preguntas deben referirse al tema expuesto. 

El ejemplo lo dio el profesor Heredia, quien con todo respeto y prudencia aclaró que iba a  hacer una pregunta fuera del tema tratado, pidió un dato sobre el sillón del Deán Funes que estaba entre las pertenencias de Cabrera.

Ningún miembro, ni la presidenta de la Junta levantó su voz ante el proceder grosero de Ferrero. El silencio otorga. Apoyaron el insulto.

 En todo caso no es de extrañar porque es vox populi que la Junta de Historia de Córdoba está rasando el suelo; quedó demostrado en este Congreso; el salón de actos vacío; las dos primeras filas recibieron a los miembros de la Junta, de los exponentes y  sus comentaristas. Pero solamente estaban presentes los que iban a exponer en esos momentos. ¿Estudiantes? ¿Público interesado? AUSENCIA DE PÚBLICO. Fue algo íntimo.

  CONCLUSIONES:   A) Margarita no tiene ningún mérito para colocarla a la altura del Padre Cabrera. De acuerdo con que fue la primera mujer médica de Córdoba (pero que enseguida de recibida se instaló en Rosario como farmacéutica y nunca ejerció la medicina) y la primera joven que cursó el bachiller en el Monserrat. (No se puede decir que lo cursó en el Monserrat como alumna regular; como a otros se le concedió de cursarlo libre, presentándose  en las fechas de exámenes; y según los documentos que tuve en mis manos fue bastante regular en sus calificaciones)  En realidad es nada más que un dato, una estadística para la historia, ya sea de la mujer, de la Facultad de Medicina, ;pero NADA MÁS. Hasta sus 44 años en que fallece, fuera de la Tesis, no dejó nada escrito como científica destacada. Cosa rara tuvo como Director de su Tesis a su novio que ya era médico, con el que se casó...

No hay que olvidar que las carreras eran de menos duración que ahora.

¿Alguien podría enumerar las situaciones afrentosas que sufrió Margarita? Mismo hoy día en donde hay grupos, se vive una relación bastante incómoda. Y es normal que con la novedad de la mujer en la Universidad se presentaran situaciones de celos, de competición (hay que situarse en la época)

                   Quinto Congreso Sionista de Basilea- Suiza

c)Zatzkin firma su adhesión al Congreso Sionista de Basilea; conocía por lo tanto la intención del mismo: el Plan Andinia; dominio del mundo, no para elevarlo sino para esclavizarlo; y la persecución a la Verdadera Iglesia, hasta destruirla. ¿En qué línea estaba?  Blank Y FERRERO alaban esta adhesión.  

Los católicos no somos antijudíos, en nuestros Mandamientos, que aprendemos desde niños, nos enseñan "ama a tu prójimo como a tí mismo" Y menos aún el Padre Cabrera que celebraba todos los días su Misa diaria; en ella se pide por la conversión del pueblo judío. Así que él los tenía presente diariamente. Además en el Rosario se pide la salvación de todas las almas. (En cambio "ellos" imploran lo pero para los goyims)

A BIBIANA FULCHIERI Y A ALICIA MIGLIORE  QUE POR FAVOR SEAN MÁS PRUDENTES CUANDO VAN A TRATAR UN TEMA EN DONDE SE DIFAMA A UNA PERSONA. HAN REPETIDO COMO LORO "UNA SEVERA ADMONICIÓN INTRANSIGENTE" SIN INVESTIGAR LA VERACIDAD; QUE NO SE CONVIERTAN EN CÓMPLICES DE UNA MENTIRA, POR CONFIADAS.

PARA TERMINAR DOS OPINIONES SOBRE MONS. PABLO CABRERA.

 Mons. Pablo Cabrera, sin duda, el hombre más universalmente respetado en Córdoba. Jamás habrá escuchado nadie, al citar su nombre, la expresión de un juicio despectivo, reticente, o de simple indiferencia. El político más capacitado, el universitario más culto, el juez más íntegro, el artista, el escritor, el industrial –cada uno en su esfera de acción y méritos de excepción- por mucho que lleguen a ascender en el concepto público, nunca logran reunir de las personas la simpatía unánime. No falta quien les oponga reparos bajo algún aspecto.

  El caso de Monseñor Cabrera es realmente extraordinario. Se le quiere, se le admira, sin que se haya percibido hasta hoy una voz que niegue o discuta sus virtudes de hombre y sacerdote…Loa representantes de cualquier generación, católicos o liberales, tienen de él idéntico concepto.

  

Hoy tenemos que lamentar las primeras voces que se han levantado: en el 2000, las de Boris Blank y R. Ferrero; en 2011 la de Mariela Eleonora Zabala; en 2016 nuevamente Ferrero y los participantes del Congreso; en Wikipedia; Bibiana Fulquieri y Alicia Migliori.

SE ENTIENDE PUES ESTAMOS EN LA ERA DEL MIENTE, MIENTE, DE LA INJUSTICIA, DE LA DIFAMACIÓN = 

HISTORIA OFICIAL.

ADJUNTO LA PUBLICACIÓN DE LA REVISTA ECLESIÁSTICA DEL  ARZOBISPADO DE BUENOS AIRES- LA QUE A SU VEZ PUBLICA EL ARTÍCULO DEL DIARIO "EL PUEBLO" DE  BUENOS AIRES. 1909. CITADO POR BLANK. ES UNA AYUDA PARA ENTENDER QUÉ NOS ESTÁ PASANDO EN ARGENTINA Y EN AMÉRICA.